000			03258nam a22004211i 4500
001			BRILL9783969758441
003			nllekb
005			20260610105330.0
007			cr un uuuua
008			210226s2006 ne sb 001 0 eng d
020			_a9783969758441 _q(electronic book)
020			_a9783897855700 _q(print)
024	7		_a10.30965/9783969758441 _2DOI
035			_z(OCoLC)76685907
040			_aNL-LeKB _cNL-LeKB _erda
050		4	_aKZ7170
072		7	_aHP _2bicssc
072		7	_aPHI _x000000 _2bisacsh
082	0	4	_a340 _223
245	0	0	_aIst Folter erlaubt? : _bJuristische und philosophische Aspekte / _cedited by Wolfgang Lenzen.
246	3		_aJuristische und philosophische Aspekte
264		1	_aPaderborn : _bmentis Verlag, _c2006.
300			_a1 online resource
336			_atext _btxt _2rdacontent
337			_acomputer _bc _2rdamedia
338			_aonline resource _2rdacarrier
504			_aIncludes bibliographical references and index.
520			_aDas Buch erörtert mit Blick auf den "Fall Daschner" sowie auf theoretische, bislang zum Glück fiktiv gebliebene Tickende-Bombe-Szenarien die ethischen und juristischen Aspekte der Folter-Problematik. Im Falle Daschner ging es nicht um die Androhung echter Folter, sondern allenfalls um Folter-in-Anführungszeichen, d.h. um unmittelbaren Zwang im Sinne des Polizei- bzw. Gefahrenabwehrrechts. Eine solche Unterscheidung zwischen Folter und 'Folter' ist mehr als nur rhetorische Spitzfindigkeit. Auch wenn sich eine von Staats wegen angeordnete Zufügung von Schmerzen zur Erpressung einer Information je nach nationalem oder internationalem Recht juristisch unter die Rubrik Folter subsumieren lässt, fehlt der von Daschner ins Auge gefassten Maßnahme ein entscheidendes moralisches Merkmal, durch das sich echte Folter definiert: Es war niemals intendiert, den mutmaßlichen Täter zu erniedrigen oder zu demütigen. Die Androhung von Gewalt diente einzig dem Zweck, ein unschuldiges Menschenleben zu retten. Nach fast einhelliger Meinung der in diesem Band vertretenen Autorinnen und Autoren war das Vorgehen von Daschner deshalb moralisch legitim. Kontroverser hingegen bleibt die Frage einer staatlichen Legalisierung von 'Folter'. Wäre es wirklich ein fauler Kompromiss, wenn man sich entschlösse, eine moralisch erlaubte Handlung rechtlich zu verbieten? In diesem Zusammenhang bleibt auch zu überlegen, ob jenseits des Falls Daschner z.B. bei der Suche nach einer tickenden Bombe, durch die das Leben einer großen Gruppe unschuldiger Menschen bedroht wird, eventuell drastischere Folter-Maßnahmen erlaubt sein könnten, die über die bloße (Androhung einer) Zufügung von Schmerzen hinausgehen. Hier zeichnet sich keine klare und einfache Antwort ab.
588			_aDescription based on print version record.
650		0	_aTorture (International law) _vCongresses.
650		0	_aSelf-defense (Law) _vCongresses.
650		0	_aTorture _vCongresses.
650		0	_aPolitical ethics.
700	1		_aLenzen, Wolfgang, _eeditor.
776	0	8	_iPrint version: _tIst Folter erlaubt? : Juristische und philosophische Aspekte, _dPaderborn : mentis Verlag, 2006 _z9783897855700
856	4		_zDOI: _uhttp://dx.doi.org/10.30965/9783969758441
999			_c32052 _d32052